Cultura del error médico en el primer nivel de atención de Bahia Blanca: una mirada de los usuarios y de los médicos / Medical error culture in primary care facilities in Bahía Blanca: patients and doctor's point of view

El informe del año 1999 sobre errores en medicina del Instituto de Medicina de Estados Unidos, señala que por este motivo se producen 44.000 a 98.000 muertes por año. El error puede definirse como un acto en sí mismo o como la omisión de un acto, sin intención de causar daño y que no logra la finalidad prevista. En el primer Nivel de Atención se desconoce la cultura del error médico. Esta investigación pretendió conocer la cultura del error en los usuarios como los profesionales de salud que trabajan en las distintas áreas. Objetivo: explorar las creencias y mitos sobre error médico que tienen los integrantes del equipo de salud y los usuarios en el Primer Nivel de Atención de Bahía Blanca en el período 2006-2007. Materiales y Métodos: Se realizaron grupos focales de hombres y mujeres de 4 a 9 integrantes: grupos constituídos por médicos, por usuarios y por personal no médico. Fueron analizados y evaluados por un antropólogo y por médicos. Resultados: Categorías: error médico, causas, determinantes económicas y socioculturales, responsabilidad, relación equipo de salud-paciente-familia, soluciones, percepciones y errores frecuentes. Causas de error reconocidas fueron: la relación equipo de salud-usuarios y la situación socioeconómica. Conclusiones: El error se trasladó al equipo de salud. La visión punitiva sigue existiendo. La relación médico-paciente es un pilar fundamental para trabajar y disminuir los errores en Atención Primaria de la Salud (APS)

¿Gestión o gestionar?: [Editorial] / Management or manage?: [Editorial]

¿Sustantivo o verbo? La idea de la gestión como sujeto, casi con identidad, está muy incorporada en el imaginario de las instituciones en relación a aquellas personas que se encuentran en puestos de dirección o jerarquía gerencial. El buen gestor es visto como alguien dotado de determinadas cualidades, casi como un ícono, el “piloto de tormentas” o el “capitán de la nave”. Se parte de un supuesto falso (“el gestor al mando del barco, y los marineros delegando racionalmente el mando a ese capitán”), que coexiste con instituciones que en lo cotidiano tienen múltiples capitanes. Pensar la gestión como verbo, como acción, es un paso interesante para no individualizarla en una persona, grupo de personas, cargo o función, y sí INTERNALIZARLA. Proponemos una manera diferente de hacer: “ProYOctoS” vs. Plan, en donde recuperar el sujeto, la historia en el contexto de la tarea, el equipo y la organización, fortalecer los vínculos de los trabajadores, y pensar el trabajo organizado en el contexto de proyectos de trabajo colectivos centrados en los usuarios y relacionados con la misión organizacional.

Epidemiología, gestión y políticas en el campo de la salud / Epidemiology, management and policies in the field of health

Cuando desarrollamos trabajos dentro del campo de la salud, pensamos en epidemiología, en la gestión y en políticas de salud como ejes temáticos de ese trabajo. Cuando pensamos en estos ejes, por lo general, lo hacemos desde un punto de vista normativo, en donde una persona puede decir y decidir cómo gestionar o cómo llevar a cabo determinadas políticas y nos olvidamos que los seres humanos somos sujetos que no nos regimos por la racionalidad y que las acciones pueden variar según su historia, su cultura y las relaciones y vínculos que los atraviesan. Las políticas de salud, deben tener una mirada territorial y contextualizada de los planteos políticos. La crítica a la matriz normativa que se representa en la planificación, gestión y epidemiologia, no es ni más ni menos que la misma cabeza pensando distintas disciplinas. El resto está en cuestionar esa matriz, desarrollar planteos estratégicos desde el pensamiento y organizar la tarea en función de los problemas analizados en situación y con los actores intervinientes en la misma. Debemos elegir el consenso, al menos en nuestra realidad política, como estrategia de trabajo para garantizar acuerdos y líneas de acción que permitan avanzar hacia organizaciones de salud humanas.

When we develop work within the health feld, we think inepidemiology, management and health policy as central axis of this work.When we think of these axes, usually we do it from a policy perspective,where a person can say and decide how to manage or how to carry outcertain policies and we forget that human beings are not subjects governedby rationality and actions may vary according to their history, culture andrelationships and ties that go through them. Health policies should have alook in context of territorial and political proposals. Criticism of the policymatrix represented in the planning, management and epidemiology, is neither more nor less than the same head thinking across disciplines. Therest is to question this matrix, develop strategic concerns from thinking and to organize the task based on the issues addressed in situation and with the actors involved in it. We must choose consensus, at least in our political reality, as a working strategy to secure agreements and lines of action formoving towards human health organizations.